트럼프 변호사 Mar-a-Lago 수색 창고

트럼프 변호사, Mar-a-Lago 수색 창고의 외부 감독에 대한 탄원 갱신

도널드 트럼프의 변호인단은 금요일 늦게 그의 마라라고 부동산에서 압수한 자료에 대한 독립적인 검토를 위해 새로운 입장을 밝혔다.

트럼프 변호사

12페이지 분량의 서류에서 그들은 법무부가 이달 초 FBI 요원들이 가져간 수십 개의 상자를 계속해서 뒤지는 것을 막기 위해 “특별 마스터”를

임명할 것을 연방 판사에게 촉구했습니다.

월요일에 트럼프의 구불 구불 한 초기 입찰에 대한 “보충”으로 청구 된 서류는 그러나 포함되지 않은 것으로 유명했습니다. 8월 8일 수색과

수사관들의 이전 방문에서 회수된 수백 페이지의 기밀 문서에 대해서는 언급이 없다. 또한 자료의 기밀을 해제했다는 트럼프의 주장에 대해서는

언급하지 않습니다. 또한 수색을 승인한 판사 브루스 라인하트(Bruce Reinhart)에게 트럼프가 가한 뜨거운 비판도 피한다.

대신, 트럼프 변호사는 수사관들이 대통령 기록법의 적용을 받는 기록이 그의 팜비치 자택에 있다고 우려했기 때문에 수색이 부적절하거나 심지어 불법일 수 있다고 제출 서류에서 제안했다.

트럼프 대통령은 “이는 대통령 기록법이 형사처벌 가능한 법령이 아님에도 불구하고 대통령 기록물이 그의 재산에 있다는 의혹을 가장해 트럼프 대통령의 자택을 급습했다는 매우 우려스러운 전망을 제공한다”고 말했다.

트럼프 변호사

카지노 구인구직 트럼프의 변호인단은 로널드 레이건 대통령의 두 번째 임기 말에 교환된 전자 메시지에 대한 분쟁에서 D.C. 항소 법원의

1991년 판결을 인용하면서 현직 대통령이 자신의 기록에 대해 “거의 완전한 통제권”을 갖고 있지만 기록을 보관하기 전에 기록관에게 알려야 한다고

판결했습니다. 기록 폐기. 판결문은 “기록관이나 의회는 대통령의 처분 결정에 거부권을 행사할 권한이 없다”고 지적했다.

그러나 트럼프 팀의 주장에는 문제가 있다. 1991년 판결은 대통령기록법의 형사집행이나 전직 대통령의 행위에 대해서는 언급하지 않았다.

게다가 그 법은 마라라고 수색영장을 정당화하기 위해 사용된 형법 중 하나로 인용되지 않았다. 30년 된 D.C. 순회 항소 법원의 결정은 또한 권한

없이 백악관 기록을 보유하는 것이 FBI와 검사가 영장의 근거로 인용한 법률 중 하나인 절도, 남용에 대한 광범위한 금지를 위반하는 것인지에 대한 견해를 제시하지 않았습니다. 또는 정부 기록을 은폐합니다.

수사관은 이 법 외에도 국방정보의 고의적 보유와 사법방해라는 두 가지 다른 잠재적 범죄를 언급했다.

늦은 밤 금요일 제출은 전 대통령의 법무팀에게 광란의 한 주였습니다. 이 팀은 기본적인 행정 요구 사항과 씨름하고 플로리다주 Fort Pierce에

기반을 둔 연방 판사 Aileen Cannon의 날카로운 질문에 직면했습니다. 그들은 그녀에게 할 것을 요구했습니다.

Cannon이 Trump의 변호사에게 묻는 질문 중 하나는 그녀의 법원이 그의 요구를 고려할 관할권이 있는지 여부입니다. 트럼프의 팀은 그녀가

특별 마스터를 임명하는 지방 법원 판사의 권한에 협소하게 초점을 맞추었다고 주장했다. 처리되지 않은 채로 남겨진 대통령 기록법의 조항은

해당 법령에 따라 전 대통령이 제기한 모든 법적 분쟁은 워싱턴 D.C.의 연방 지방 법원에 제출해야 합니다.More news